Cannabis
is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232,
Tylova 963/2, 77900 Olomouc
Obvodní soud pro
Prahu 3
Věc: Žádost o stanovisko/informace
K žadateli a
předmětu žádosti:
Žadatel zastupuje poškozené právnické
a fyzické osoby, které byly investory, smluvními věřiteli, partnery, pracovníky
a zaměstnanci zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v Praze na Žižkově (Ateliér
ALF, Bořivojova 90), viz níže v odkazu uvedený scan podání s razítkem
podatelny Úřadu vlády ČR k naléhavé žádosti vládě od všech tří zřizovatelů Edukativní konopné kliniky ze
dne 8. 3. 2011 (Art Langauage Factory, o.s., IČ: 227 24 303, Konopí je
lék,o.s., IČ: 227 27 281, Ateliér ALF,o.s., IČ: 226 80 101) a signované za
zřizovatele dozorčím radou Mgr. Kabilkou dne 4. 3. 2011 na titulní straně http://vlada-cr.blogspot.com/
Žádost číslo 1)
Kontext žádosti: OSZ Praha 3 a MSZ Praha přes
tři trestní podněty 12.2.2014,21.8.2015 a 22. 10. 2015 v rozhodnutích pod
stejnou spisovou značkou SIN 2/2016 ze dne 19. 1. 2016 uvedlo, že neeviduje žádný
trestní podnět na soudkyni OS Praha 3 JUDr. Markétu Písaříkovou. OS Praha 3
odpověděl k JUDr. Markétě Písaříkové v rozhodnutích v roce 2015 zcela odlišně žalobcům č.j. 20 C 2/2012
a č. 20 C178/2011, jako odpověděl v roce 2016 žalovanému č.j. 20 C 2/2012 a č. 20 C178/2011. Žalovanému (Ateliér
ALF,o.s., jednatelky Mgr. Naomi Zamazalová a Bc. Jan Marie Bém/dozorčí rada
Mgr. Jaroslav Kabilka) OS Praha 3 (53 Si 11/2016 dne 2. 2. 2016), uvedl, že
soudkyně JUDr. Markéta Písaříková byla od 15. 2. 2012 do 1.10 2012 zákonnou
soudkyní spisu č. j. 20 C2/2012 (a spisu č. 20 C178/2011) a byla oprávněna jednat jejich
jménem, žalobcům naopak OS Praha 3 v rozhodnutí uvedl, že soudkyně
Písaříková nikdy nebyla zákonnou
soudkyní spisu č. j. 20 C2/2012 a spisu č. 20 C178/2011 a nejednala jejich jménem a nevyřizovala
ani žádné správní řízení žalobců (53 Si 145/2015 dne 31. 7. 2015)
Sdělte prosím
Ve
kterém z výše uvedených protichůdných rozhodnutí OS Praha 3 (53 Si
145/2015 dne 31. 7. 2015 a 53 Si 11/2016 dne 2. 2. 2016) došlo ve vztahu k právnímu
postavení JUDr. Markéty Písaříkové k omylu? Šlo o písařskou chybu? Sdělte
zcela jednoznačně, byla/nebyla JUDr. Markéta Písaříková zákonnou soudkyní spisu
č. j. 20 C2/2012 a spisu č. 20 C178/2011 a vyřizovala/nevyřizovala oprávněně/neoprávněn
úkony předmětných spisů? JUDr. Markéta
Písaříková, totiž mj. také umožnila žalovanému odročením řízení č. j. 20
C2/2012 a č. j. 20 C178/2011 další výhody k nezákonnému jednání a stalo se
tak po okopírování soudkyní nezákonně získaných (4. 8. 2012) a chráněných citlivých
zdravotnických materiálů na žalobce od OS Prostějov (č.j. 2T 104/2010) chráněných
trestním zákoníkem. Označená pachatelka trestné činnosti, kterou policie a OZS Praha
3 a MSZ Praha odmítá trestně řešit, Mgr. Naomi Zamazalová, je pak ze spisu 20 C2/2012
dne 29. 8. 2012 okopírovala. Prosíme odpovědět zcela jednoznačně.
Žádost číslo 2)
OS Praha 3 (č.j. 53Si 136/2015 na
pokyn předsedkyně senátu dne 1.12.2015) doložil skutečnosti ze spisu 20 C2/2012
(ověřované rovněž žalobcem ve spisovně), že dne 28.8.2012 nahlížela do uvedeného spisu jednatelka žalovaného Ateliér
ALF,o.s. Mg. Naomi Zamazalová. Dne 28. 8. 2012 však jednatelka Zamazalová
ukončila funkci jednatele. Avšak druhý den 29.
8. 2012 pak ze spisu 20 C2/2012 okopírovala citlivé listiny se (zfalšovanou)
zdravotnickou dokumentací žalobce, za které zaplatila 1780 Kč z prostředků žalovaného Ateliér ALF, os. Dokumentaci do
spisu neoprávněně vložila JUDr. Písaříková a následně 4. 9. 2012 podala návrh
na omezení právní způsobilosti žalobce a přerušila řízení. OSZ Praha 3 však dne
20.1.2016 pod č.j. 3 ZN 60/2014-57 uvedlo, že Naomi Zamazalová nahlížela do
spisu a kopírovala spis dne 28.8.2012
To, že je na stvrzence za okopírování datum 29.8.2012 je prý písařská
chyba OS Praha 3. Protože
přijetí peněz za okopírování spisu do pokladny soudu lze jistě ověřit včetně
datace, neměl by být problém do věci vnésti světlo a potřebné informace získat.
Sdělte prosím
Okopírovala
a uhradila Naomi Zamazalová za kopie spisu č. j. 20C2/2012 za 1780 Kč za prostředky
Ateliér ALF,os. dne 28. 8.2012, nebo dne
29. 8. 2012? Jaké jiné skutečnosti lze povinným doložit k tvrzení, že
spis okopírovala a uhradila 1780 Kč dne 29. 8. 2012, jak je uvedeno na
stvrzence? Nebo šlo o písařskou chybu, jak tvrdí OSZ Praha 3 a spis byl
okopírován a kopie uhrazeny skutečně 28. 8. 2012? Prosíme odpovědět zcela jednoznačně.
Žádost číslo 3)
Kontext žádosti: OS Praha 3 eviduje pod níže uvedenými čísly
jednacími od roku 2011 žádosti o předběžná opatření a žaloby na Ateliér ALF,o.s (ve
výše uvedeném personálním složení statutárního orgánu od 11. 5. 2011 – 6. 9.
2012) a Konopí je lék,o.s. (jednatelé
MUDr. Radek Matlach, Ing. Juraj Kořínek/ing Pavel Martínek a dozorčí rada Mgr.
Jaroslav Kabilka, všichni členové Ateliér ALF,o.s. v uvedeném složení
statutárního orgánu od 11. 5. 2011 – 6. 9. 2012). Celkové škody způsobené
výše uvedenými jednateli, kteří zneužili funkce při správě svěřeného majetku,
jsou několik milionů korun včetně nevyjasněných převodů nemalých práv. Konkrétně
jde u OS Praha 3 o spisy žalob – o kterých víme - na výše uvedené subjekty,
především na Ateliér ALF o.s. č.j. 18Nc 5656/2011, 20
C 178/2011, 20 C 2/2012, 23 C 136/2013, 21 C 317/2013 Žaloba
Art Langauage
Factory, o.s. a dalších poškozených s žádostí
o vydání předběžného opatření ke vstupu do Edukativní konopné kliniky č.j. 18Nc
5656/2011 byla ukončena MS v Praze dne 9.11.
2012 (č.j. 21Co 531/2012-90, právní moc dne
2.1.2013). Usnesením MS Praha bylo řízení zastaveno na základě zpětvzetí
žaloby. Žaloba č.j. 20C 2/2012 byla
ukončena OS pro Prahu 3 dne 22. 5.
2013 (č.j. 20C 2/2012-170, právní moc dne 27.5.2013) usnesením
o smíru s opatrovníkem pro neexistenci žalovaného
Žaloba 20C 178/2011 byla ukončena z téhož důvodu OS
pro Prahu 3 dne 31. 7. 2013 (č.j. 20C 178/2011-150,
právní moc dne 1.8.2013). Žaloba č.j. 21 C 317/2013 byla ukončena dne 19.1.2015, kdy
poškození členové Ateliér ALF,o.s., kteří společnost ke konci roku 2013 převzali
zpět, za výše označené pachatele uhradili exekuční výměr č.j. 134 EX
20124/14-022.
Sdělte prosím
1) Eviduje OS Praha 3 na žalovanou
společnost Ateliér ALF,o.s., IČ: 226 80 101 a Konopí je lék,o.s. IČ: 227 27 281
ještě jiné, než jsou uvedené žaloby č.
j. 18Nc 5655/2011, 20 C 178/2011, 20 C 2/2012, 23 C 136/2013, 21 C
317/2013? Pokud
ano, specifikujte je prosím.
2) Byla již ze strany OS Praha 3 pravomocně
rozhodnuta žaloba č.j. 23 C 136/2013?
Pokud ano, kdy došlo k nabytí právní moci a současně prosím sdělte, zda je
proti žalovanému vedeno exekuční řízení (žalobcem je Pražská plynárenská) a pod
jakým č.j. a jakým exekučním úřadem.
3) Pokud byla žaloba č.j.
18Nc 5656/2011 pravomocně ukončena dne 2.1.2013 usnesením MS Praha č.j.
21Co 531/2012-90 pro zpětvzetí žaloby, OS Praha 3 vidí, že
žalovaný Ateliér ALF,o.s. svými jednateli před opuštěním rozkradené a vytunelované
společnosti bez její likvidace v čase od 11.5.2011 -6.9. 2012 napáchal
nemalé škody a současně je limitní čas pro obnovu řízení prošlý, je právně
přípustné po OS Praha 3 žádat v civilní žalobě u OS Olomouc vyžádání si
tohoto spisu, případně všech výše označených žalob?
Děkujeme
za čas a zájem, který jste žádosti věnovali.
Dne
7. února 2016
Mgr.
Ivan Chalaš, správní rada
